सुफियान मोकिम रिलीज़, माज़ सदाक़त कवर: लाहौर की पिच बहाना है, पाकिस्तान का स्क्वाड-खाता असली वजह

पीसीबी का मीडिया रिलीज़ तीन पैराग्राफ का है। पहले पैराग्राफ में सुफियान मोकिम का नाम आता है, दूसरे में माज़ सदाक़त का, और तीसरे में वजह — नौ शब्द: "लाहौर की पिचों की प्रकृति।"

चार वनडे में आठ विकेट। 2026 पीएसएल का प्लेयर ऑफ द टूर्नामेंट। बाएं हाथ का रिस्ट स्पिनर, यानी वह किस्म जो विश्व क्रिकेट में सबसे कम पैदा होती है। और घरेलू त्रिकोणीय सीरीज़ के बीच से उसे स्क्वाड से रिलीज़ कर दिया गया — बिना प्रेस कॉन्फ्रेंस, बिना चयन समिति के प्रवक्ता, बिना एक भी औसत, इकॉनमी या स्ट्राइक रेट के।

यह वही पुरानी आदत है। जब कोई बोर्ड किसी फैसले की व्याख्या नौ शब्दों में करता है, तो वह आम तौर पर तीन चीज़ें छिपा रहा होता है: निर्णय लेने वाले का नाम, वह आंकड़ा जिस पर निर्णय हुआ, और वह विकल्प जिसे ठुकराया गया। तीनों यहां गायब हैं। मुझे ड्रेसिंग रूम में एक कोट के लिए जाना था और मैं रूलबुक में पहुंच गया — यह मेरे साथ 2026 के ओवल फाइनल में भी हुआ था, जब चार सौ पत्रकार कोहली के प्रेस कॉन्फ्रेंस की तरफ भाग रहे थे और मैं आईसीसी के उस अप्रैल बोर्ड मीटिंग के दस्तावेज़ पढ़ रहा था जिसने बीसीसीआई का राजस्व हिस्सा 570 मिलियन डॉलर से 293 मिलियन डॉलर कर दिया था। उस वक्त मैंने 2,400 शब्द लिखे थे कि आखिर राष्ट्रीय कोच की नियुक्ति और बर्खास्तगी किसके हाथ में है। एडिटर ने वह स्टोरी रोक दी। सोलह साल स्टाफ पर रहने के बाद मैंने स्वतंत्र काम शुरू किया।

तब से मेरा एक ही तरीका है: स्कोरलाइन से पहले निर्णय लेने वाले का नाम ढूंढो। पैनल में कौन बैठा है, सैंक्शन पर किसके दस्तखत हैं, अपील कौन सुनता है। इस रिलीज़ में तीनों सवाल बिना जवाब हैं। इसलिए यह रिपोर्ट उसी चीज़ पर है जो उपलब्ध है — दस्तावेज़, क्रम, और वह गणित जिसे बोर्ड ने छापने से इनकार किया।

संदर्भ: दो वेन्यू, एक फाइनल, और बीच में एक फैसला

यह पाकिस्तान की घरेलू त्रिकोणीय सीरीज़ है — पाकिस्तान, इंग्लैंड और श्रीलंका। यह आईसीसी का वैश्विक टूर्नामेंट नहीं है, यह द्विपक्षीय सीरीज़ की श्रेणी का इवेंट है, जिसका फॉर्मेट वनडे है: पचास ओवर, दो नई गेंदें, और बीच के ओवरों में स्पिन की असली अर्थव्यवस्था। लीग चरण दो वेन्यू पर खेला गया। पहले तीन मैच रावलपिंडी में, जिसे रिपोर्ट खुद तेज़ गेंदबाजी के अनुकूल और विशेषज्ञ स्पिन के लिए प्रतिकूल बताती है। फिर सीरीज़ गद्दाफी स्टेडियम, लाहौर शिफ्ट हुई। फाइनल 31 अक्टूबर को गद्दाफी स्टेडियम में है।

नतीजे ये रहे: श्रीलंका पर 37 रन से जीत, इंग्लैंड पर 87 रन से जीत। दो मैच, दो जीत, दोनों रावलपिंडी में। यह वह संदर्भ है जिसमें स्क्वाड बदला गया — यानी जीतते हुए स्क्वाड बदला गया, और बदलाव का कारण नतीजा नहीं, पिच बताया गया।

पचास ओवर के क्रिकेट में स्पिन की कीमत कहां है, यह समझना ज़रूरी है। नई गेंद के पहले दस ओवर सीम के हैं, आखिरी दस ओवर फिर सीम और हार्ड-हिटिंग के हैं। स्पिन का असली दायरा 11 से 40 के बीच है — पुरानी गेंद, घिसी हुई सीम, और ऐसी सतह जहां फिंगर स्पिनर को ग्रिप मिलती है। रिस्ट स्पिनर इसी दायरे में अलग तरह का हथियार है, क्योंकि उसे ग्रिप की ज़रूरत नहीं होती; वह कलाई से गेंद को दोनों तरफ घुमा सकता है, और जब बल्लेबाज सेट हो जाए, तब भी उसे फंसा सकता है।

पाकिस्तान की तेज़ गेंदबाजी शाहीन शाह अफरीदी के नेतृत्व में है, और घरेलू सतहों पर यही उनकी सबसे भरोसेमंद पूंजी रही है। रावलपिंडी का चरण इसी पूंजी पर चला। लाहौर का चरण उस पूंजी की दूसरी परीक्षा है, और यह परीक्षा इस एकादश के लिए अभी अनटेस्टेड वेरिएबल है — यह वाक्य इस पूरी कहानी की रीढ़ है, और मैं इसे बाद में फिर खोलूंगा।

एक और चीज़ जो रिपोर्ट में नहीं है और जिसका होना चाहिए था: यह बदलाव बोर्ड की तरफ से जारी हुआ, चयन समिति के प्रवक्ता की तरफ से नहीं। यह छोटी सी दिखने वाली प्रक्रिया असल में बड़ी बात है। जब स्क्वाड में बदलाव का ऐलान बोर्ड करता है, तो उसका मतलब है कि यह फैसला खेल से ज़्यादा प्रशासनिक है — यह टीम-प्रबंधन की ज़रूरत है, चयन की बहस नहीं। और जब व्याख्या भी बोर्ड लिखता है, तो व्याख्या का काम सफाई होता है, स्पष्टीकरण नहीं।

कोर: वह खाता जो छपा नहीं

आठ विकेट, चार मैच, और तीन आंकड़े जो गायब हैं

सुफियान मोकिम के वनडे रिकॉर्ड का जो हिस्सा उपलब्ध है, वह इतना है: चार मैच, आठ विकेट, यानी 2.00 विकेट प्रति मैच। एक स्थापित वनडे स्पिनर का करियर औसत आम तौर पर 1.3 से 1.8 विकेट प्रति मैच के बीच रहता है। कच्चे गणित में यह आंकड़ा औसत से ऊपर है।

मगर यह आंकड़ा अधूरा है, और अधूरा होने की वजह से भ्रामक भी। औसत नहीं दिया गया। इकॉनमी नहीं दी गई। गेंद प्रति विकेट नहीं दिया गया। और यही तीन आंकड़े तय करते हैं कि 2.00 विकेट प्रति मैच टीम के लिए फायदे का सौदा है या नुकसान का। एक स्पिनर 6.5 की इकॉनमी पर दो विकेट प्रति मैच ले सकता है और फिर भी शुद्ध घाटे का सौदा हो सकता है — क्योंकि बीच के ओवरों में वह जो रन देता है, वह विकेट की कीमत से ज़्यादा हो सकता है। मुझे लगता है यहां स्टॉपवॉच वाली बात लागू होती है: स्टॉपवॉच ने कभी बहस नहीं की; उसने बस वह समय गिना जिस पर बाकी सब झगड़ रहे थे। यहां वही काम इकॉनमी और स्ट्राइक रेट करते हैं।

चार वनडे किसी भी दर-आधारित निर्णय के लिए बहुत छोटा नमूना है। चार मैच एक शुरुआत का वर्णन है, स्थापित रिकॉर्ड का नहीं। और चूंकि औसत और इकॉनमी दोनों अनुपलब्ध हैं, "आठ विकेट" का आंकड़ा अकेले पढ़ा ही नहीं जा सकता। यह एक ऐसा बहीखाता है जिसमें कॉलम की संख्या बताई गई है, रकम नहीं।

दुर्लभता का तर्क: बाएं हाथ का रिस्ट स्पिन क्यों अलग है

बाएं हाथ का रिस्ट स्पिन विश्व क्रिकेट के सबसे पतले टैलेंट पूल में से एक है। यह कोई भावुकता नहीं, ढांचागत तथ्य है। फिंगर स्पिनर हर घरेलू सर्किट में मिलते हैं; बाएं हाथ का रिस्ट स्पिनर मिलता है तो उसे सालों तक संभाला जाता है, क्योंकि वह ऐसा विकल्प है जो बल्लेबाजी के मिज़ाज को बदल देता है — दाएं हाथ के बल्लेबाज के लिए गेंद दूर जाती है, बाएं हाथ के लिए अंदर आती है, और दोनों को एक ही एक्शन से पढ़ना पड़ता है।

यही वजह है कि बोर्ड ऐसे गेंदबाज़ को फॉर्म के आधार पर आसानी से नहीं छोड़ते। सुफियान का रिलीज़ होना, इस पूल के हिसाब से, असामान्य है। और असामान्य चीज़ों की व्याख्या साधारण भाषा में नहीं होती — "पिच की प्रकृति" जैसी साधारण भाषा में तो बिल्कुल नहीं।

लाहौर की पिच: दलील उलटी भी पढ़ी जा सकती है

बोर्ड की दलील यह है कि लाहौर की पिचों की प्रकृति के कारण स्क्वाड में बदलाव हुआ। मेरी समझ में यह दलील क्रिकेट के तर्क पर पूरी तरह टिकती नहीं।

रिस्ट स्पिन की असली ताकत वहीं खुलती है जहां सतह सख्त और सच्ची होती है। क्यों? क्योंकि ऐसी सतह पर फिंगर स्पिनर को ग्रिप नहीं मिलती — गेंद फिसलती है, बल्लेबाज आगे आकर खेल जाता है। उस स्थिति में कलाई ही काम करती है, क्योंकि रिस्ट स्पिनर ग्रिप पर निर्भर नहीं है। यानी अगर लाहौर की पिच सपाट और बल्लेबाजी के अनुकूल है, तो वह दलील दूसरे फिंगर स्पिनर के खिलाफ जाती है — रिस्ट स्पिनर के खिलाफ नहीं।

यहां मैं सावधान रहना चाहूंगा। यह टीम के अंदर से मिली जानकारी नहीं है, यह पिच-विश्लेषण से निकला अनुमान है, और अनुमान की सीमा मुझे माननी है। मुमकिन है कि लाहौर की सतह पर असल में टर्न मिल रहा हो और बोर्ड की बात सही हो। मगर तब भी सवाल बना रहता है: टर्न मिलने पर रिस्ट स्पिनर कम उपयोगी कैसे हो जाता है? उलटा, टर्न मिलने पर वह और घातक होता है।

इसलिए असली वजहें कुछ और हो सकती हैं, और वे सब स्क्वाड-संतुलन की हैं। एक: पाकिस्तान एक ही विशेषज्ञ स्पिनर के साथ खेलना चाहता है और वह जगह किसी और को देनी है। दो: तेज़ गेंदबाजी में एक अतिरिक्त नाम चाहिए, क्योंकि लाहौर में दो नई गेंदों का फायदा उठाना है। तीन: वर्कलोड की क्रम-योजना — एक युवा स्पिनर को ऐसे मैच से हटाकर बचाना जिसमें वापसी की संभावना कम हो। चार: उस युवा गेंदबाज़ को एक खराब मैच से बचाना, जिसका असर उसके आत्मविश्वास पर सीरीज़ से ज़्यादा टिकता है।

चारों में से कोई भी वजह रिलीज़ में नहीं लिखी गई। जो लिखी गई, वह सबसे न्यूट्रल वजह है — और सबसे न्यूट्रल वजह अक्सर सबसे सुविधाजनक वजह होती है। यही मेरी पहली असली थीसिस है: पिच का हवाला यहां सूचना नहीं, संचार-कवच है। एक हाल में सम्मानित खिलाड़ी को हटाने के लिए ऐसी भाषा चाहिए जो न खिलाड़ी को अपमानित करे, न चयनकर्ता को जवाबदेह बनाए। "लाहौर की पिचों की प्रकृति" दोनों काम करती है।

ट्रिगर नतीजा नहीं था, वेन्यू था

यहां समय-क्रम सबसे ज़्यादा बोलता है, और यही मेरी दूसरी थीसिस है।

रावलपिंडी पहले से ही तेज़ गेंदबाजी के अनुकूल और विशेषज्ञ स्पिन के लिए प्रतिकूल बताया गया था। यानी अगर मामला सिर्फ पिच का होता, तो स्क्वाड में कटौती रावलपिंडी चरण से पहले होनी चाहिए थी। मगर ऐसा नहीं हुआ। स्क्वाड पूरा रहा, पाकिस्तान ने दोनों मैच जीते, और कटौती तब हुई जब सीरीज़ लाहौर पहुंची।

इस क्रम से दो बातें निकलती हैं। पहली, जो चीज़ बदली वह नतीजा नहीं था — नतीजा तो दोनों बार जीत था। जो चीज़ बदली वह वेन्यू था। दूसरी, अगर रावलपिंडी स्पिन के लिए प्रतिकूल था और स्क्वाड वहां पूरा रहा, तो लाहौर को उससे भी कम स्पिन-अनुकूल माना गया है — या यह कि पाकिस्तान वहां एक विशेषज्ञ स्पिनर और पार्ट-टाइम कवर के साथ उतरने की सोच रहा है।

यहां एक तीसरा पाठ भी है, और यह प्रशासनिक है। जब कोई बोर्ड सीरीज़ के बीच में स्क्वाड बदलता है, तो वह अक्सर अपनी ही योजना की समीक्षा कर रहा होता है — यानी पहले चरण की योजना दूसरे चरण पर लागू नहीं होती। रावलपिंडी के लिए बनाई गई एकादश लाहौर के लिए दोबारा बनाई जा रही है। यह सामान्य बात है, मगर इसे "पिच की प्रकृति" कहकर पेश करना उस प्रक्रिया को छिपाता है जो असल में चल रही है: चयन का दोबारा मूल्यांकन।

माज़ सदाक़त की फाइल: 188.2 का भ्रम

अब दूसरी तरफ। माज़ सदाक़त, 21 साल, बाएं हाथ के बल्लेबाज, कभी-कभी बाएं हाथ की ऑर्थोडॉक्स स्पिन।

उसका चर्चित आंकड़ा यह है: 51 गेंदों पर 96 रन, यानी 188.2 का स्ट्राइक रेट, टी20ई में। इसके अलावा श्रीलंका के खिलाफ लगातार दो अर्धशतक। यह प्रभावशाली है, और यह टी20ई का आंकड़ा है।

यहीं सबसे बड़ी गड़बड़ होती है, और यह गड़बड़ सिर्फ इस रिपोर्ट की नहीं, पूरे व्हाइट-बॉल कवरेज की है: टी20ई का आंकड़ा वनडे की तैयारी का सबूत नहीं होता। दोनों फॉर्मेट में गेंद वही है, बाकी सब अलग है। वनडे में नई गेंद लंबे समय तक मिलती है, दो नई गेंदों की वजह से फील्ड सेटिंग बदल जाती है, और पारी को 30-40 ओवर तक बनाना पड़ता है — न कि 15 ओवर में खत्म करना। टी20ई की तेज़ पारियों से वनडे के मध्यक्रम की भरोसेमंदी तक का रूपांतरण-दर ऐतिहासिक रूप से कम रहा है।

माज़ के वनडे आंकड़े उपलब्ध नहीं हैं — न औसत, न स्ट्राइक रेट, न आउट होने का पैटर्न। सिर्फ यह कहा गया है कि वह "तुरंत प्रभाव" डाल सकता है। यह वाक्यांश विश्लेषण नहीं, आशा है। और यहां मुझे अपनी पुरानी आपत्ति दर्ज करनी है: डेटा विश्लेषक ड्रेसिंग रूम में घुस चुके हैं, और उनके निष्कर्ष अक्सर मैच की असली लय से कटे हुए होते हैं। पीएसएल का प्लेयर ऑफ द टूर्नामेंट एक स्प्रेडशीट का फैसला है; वह पिच का फैसला नहीं है। और यहां बोर्ड ने वही स्प्रेडशीट का सम्मान एक तरफ रखकर पिच की भाषा इस्तेमाल की — यानी दो अलग मुद्राओं में हिसाब लगाया गया।

कवर का असली मतलब: निगल, न कि रोटेशन

माज़ को पहले स्क्वाड से बाहर रखा गया था, फिर कवर के तौर पर शामिल किया गया। यह क्रम बहुत कुछ बताता है।

"कवर" शब्द का मतलब क्रिकेट की भाषा में यह नहीं होता कि वह खेलेगा। इसका मतलब यह होता है कि अगर किसी के शरीर ने हार मान ली, तो यह नाम तैयार है। यानी माज़ इस सीरीज़ में पहली पसंद नहीं, अगली पंक्ति की गहराई हैं। अगर वह एकादश में दिखते हैं, तो इसका मतलब रोटेशन नहीं, बल्कि यह कि किसी की चोट वाकई सामने आ गई है।

यहां रिपोर्ट में "मामूली निगल्स" का ज़िक्र है। यह वही शब्द है जिसका कोई पैमाना नहीं होता — कितने खिलाड़ी, कौन, कितने दिन, कौन सा अंग। मेरे तीस साल के अनुभव में, छह वनडे विश्व कप कवर करते हुए, मैंने यह शब्द सैकड़ों बार देखा है, और लगभग हर बार उसका असली अनुवाद यही निकला: कैलेंडर, फिजियो नहीं, फैसला कर रहा है। लोड मैनेजमेंट को रोमांटिसाइज़ किया जाता है, जबकि वह ज़्यादातर वाणिज्यिक दौरों और फ्रेंडली मैचों के लिए जगह बनाने का शिष्टाचार है। यहां भी "निगल्स" एक ऐसा क्लस्टर है जिसे गिना नहीं गया, और जब तक गिना न जाए, यह नहीं कहा जा सकता कि स्क्वाड बदलाव की वजह पिच थी या शरीर।

जोड़ीदार हेज: बाएं हाथ का बल्लेबाज जो बाएं हाथ की स्पिन भी डालता है

इस बदलाव का सबसे कम बोला गया तर्क यह है: यह एक-के-बदले-एक प्रतिस्थापन नहीं है। यह दोहरा बचाव है।

सुफियान के जाने से स्पिन का एक विकल्प कम हुआ। माज़ के आने से बल्लेबाजी की गहराई बढ़ी, मध्यक्रम में बाएं-दाएं का संयोजन बना, और एक छठा गेंदबाजी विकल्प मिला — बाएं हाथ की ऑर्थोडॉक्स स्पिन, जो विशेषज्ञ स्पिन नहीं है, मगर पार्ट-टाइम कवर है। यानी स्पिन की कमी को पूरी तरह भरा नहीं गया, उसे कम किया गया है।

इससे एकादश का ढांचा साफ हो जाता है: चार तेज़ गेंदबाज़, एक विशेषज्ञ स्पिनर, और माज़ का पार्ट-टाइम कवर। यह ढांचा घरेलू सतहों पर तर्कसंगत है। मगर यह ढांचा एक जोखिम भी रखता है — अगर बीच के ओवरों में सतह ने टर्न दिया और विशेषज्ञ स्पिनर का एक भी ओवर महंगा गया, तो पाकिस्तान के पास दूसरा असली स्पिन विकल्प मैदान पर नहीं होगा। यही वह जगह है जहां रिस्ट स्पिनर की दुर्लभता वापस आकर दरवाजा खटखटाती है।

कॉन्ट्रेरियन: जो बात इस रिलीज़ में नहीं लिखी, वह सबसे ज़रूरी है

यहां मुझे वह पक्ष लिखना है जो इस कहानी के किसी भी पक्ष के लिए असुविधाजनक है।

पहली बात: 2-0 का रिकॉर्ड एक छोटा और परिस्थिति-दूषित नमूना है। दोनों जीतें (37 और 87 रन) रावलपिंडी की उन सतहों पर आईं जो पाकिस्तान के तेज़ आक्रमण के अनुकूल थीं। यानी जीत की मात्रा घरेलू परिस्थितियों के फिट होने को दर्शाती है, बहु-वेन्यू स्तर के साबित होने को नहीं। 87 रन का अंतर इंग्लैंड पर एकतरफा प्रदर्शन भी हो सकता है और एक बड़ा कोलैप्स भी — रिपोर्ट इन दोनों में फर्क नहीं करती, और यही उसका सबसे बड़ा डेटा-अंतराल है।

दूसरी बात: प्रक्रिया सत्यापित नहीं की जा सकती। टॉस की जानकारी नहीं, डीएलएस का ज़िक्र नहीं, डीआरएस की कोई घटना नहीं, स्कोरकार्ड नहीं। इनके बिना हम भाग्य के हिस्से को अलग नहीं कर सकते। रिप्ले दिखाता है क्या हुआ; कानून तय करता है उसका मतलब क्या था। यहां हमारे पास रिप्ले ही नहीं है।

तीसरी बात, और यही मेरा असली विरोध है: बोर्ड की भाषा पिच-निर्धारक हो गई है। हर फैसले की व्याख्या "पिच की प्रकृति" से हो रही है। यह सुविधाजनक है क्योंकि पिच कभी जवाब नहीं देती, कभी पीसीबी के खिलाफ बयान नहीं देती, और अगली बार फिर इस्तेमाल की जा सकती है। मगर इस भाषा में वह सवाल दब जाता है जो असल में पूछा जाना चाहिए: पचास ओवर के क्रिकेट में एक बाएं हाथ के रिस्ट स्पिनर की कीमत आखिर कैसे आंकी जाती है? अगर चार मैचों में आठ विकेट लेने वाले गेंदबाज़ को लाहौर में जगह नहीं मिलती, तो वह किस आंकड़े पर जगह पाएगा? यह सवाल बोर्ड ने नहीं पूछा, और जब तक यह सवाल नहीं पूछा जाएगा, पाकिस्तान का व्हाइट-बॉल पाइपलाइन अपने ही हीरों को टी20 के आंकड़ों से आंकता रहेगा।

चौथी बात, और यह उस पाठक के लिए है जो मुझे इस फैसले की आलोचना के तौर पर पढ़ रहा है: शायद यह रिलीज़ उतनी बड़ी कहानी नहीं है जितनी दिख रही है। सुफियान घरेलू क्रिकेट में लौट रहा है, यानी वह चयन-पूल के अंदर है, पहली एकादश के बाहर है। हर नियम एक परछाई डालता है, और बहसें उसी परछाई में रहती हैं — मगर यहां परछाई यह है कि "रिलीज़" और "बाहर" एक चीज़ नहीं हैं। इस बदलाव को करियर का फैसला बनाना जल्दबाजी होगी। यह इस सीरीज़ का फैसला है, और सीरीज़ 31 अक्टूबर को खत्म हो जाएगी।

टेकअवे: जो गिना नहीं गया, वह अगली बार फिर बहस होगा

अगर मुझे इस पूरे मामले से एक चीज़ मांगनी हो, तो वह यह है: वही तीन आंकड़े सार्वजनिक करो जिन पर यह फैसला हुआ — औसत, इकॉनमी, गेंद प्रति विकेट। और साथ में एक और: पिछले दो सीज़न में गद्दाफी स्टेडियम में कितने ओवर स्पिन हुए, कितने विकेट गिरे, किस इकॉनमी पर। जब तक यह संख्या नहीं छपेगी, "लाहौर की पिचों की प्रकृति" एक दावा रहेगी, साक्ष्य नहीं। और जिस दावे को कोई ऑडिट नहीं कर सकता, वह अगले स्क्वाड बदलाव में फिर काम आएगा।

31 अक्टूबर को गद्दाफी स्टेडियम में फाइनल है। अगर वह मैच दिन-रात का है — और रिपोर्ट यह स्पष्ट नहीं करती — तो दूसरी पारी में ओस स्पिन की असरदारी को सीधे कम करती है। वह परिस्थिति बोर्ड के तर्क को समर्थन देगी, मगर बोर्ड ने वह कारण नहीं लिखा; उसने पिच लिखी। जब कोई संस्था अपने सबसे मज़बूत तर्क की जगह सबसे सुरक्षित तर्क चुनती है, तो उसका मतलब होता है कि फैसला तर्क से पहले हो चुका था।

खाली स्टेडियम में गणित सबसे तेज़ आवाज़ होता है। लाहौर में 31 अक्टूबर की शाम को वही आवाज़ सुनी जाएगी — बस यह पता नहीं कि उस वक्त मैदान पर दूसरा स्पिनर होगा या नहीं, और अगर नहीं होगा, तो क्या बोर्ड बताएगा कि वह पिच की प्रकृति थी या खाते की?